日本此次大选终于迎来了“变天”的效应，自民党战后垄断日本政治50余年的局面终被打破。此前虽然只有一次社会党非常短暂的执政，但没有像今次这样让自民党败得如此惨。民主党以300对100来席的胜利把自民党逼成了名副其实的少数党。

此事非同寻常，把亚洲民主政治中的所谓日本模式的定势给颠覆了。过去以为，日本的民主政治是战败国由外来势力设计的，因而曾经存在相当的“水土不服”。战后50多年，虽然多有竞选，但自民党几乎清一色地一党执政，其他政党几乎一直都是议会中的少数派，无法撼动自民党的垄断地位。这种状况显然不利于日本政治的的竞争，容易滋生系统的政治僵局和官僚腐败。

但是，虽为一党独大，自民党自身却有着所谓派系竞争，即党内的派系是公开化的(不像有些垄断政党不允许派系公开，因而党内竞争总是暗中进行)，所以可以在党内乃至让选民提供部分的选择。但也恰恰是因为只在党内进行，毕竟不是多党公开竞争，因而基本政治取向和政策理念仍然容易受局限，甚至僵化。日本在十多年的经济停滞以后，经济还没有什么明显改观的迹象，而自民党自身的干部老化、世袭化，缺少真正有执政力、勇于改革的新人，致使其政策了无新意。于是民主党以革新的口号和政策计划吸引了大量的选民，加上其骨干分子相对年轻，并且还有相当一些能干的女将，这都给日本政坛吹来了清新的改革之风。

自民党此次大败后，估计不会像前次一样在极短期内再度翻身执政。这本是好事，将促使自民党自身反省和内部变革，推出新人执政。多党竞争的好处就在于，当一个党包括执政党内部局限性日深，政治出现僵局时，自身变革的动力有限，而促使其变的最大动力来自广大选民。在广大人民中通过“数人头”来决定谁执政，而不需要“砍人头”来更迭政权，其社会成本显然要低得多。这是民主政治的最大优点。当然，在实际操作时，由于政治文化的传统做法，民主政治经常出现一些不如人意的事情。在东亚社会，就经常会出现选举上的欺骗，因而执政者是窃得权力。或者是少数派并不和平地服从多数意志，而是诉诸暴力，制造恐怖，使选人头的程序无法理性地和平地进行。

日本民主政治基本上没有出现这些状况，虽是一党独大，但毕竟是定期按照程序进行大选，让选民表态。过去主要的问题是地方派系、政商勾结，政治腐败也时有发生。但与东亚一些后起的民主政治相比，日本的问题没有那么严重。只是自民党的长期垄断不能形成多党轮流执政的良性竞争。如今这种僵局终于打破了，自民党自身的分裂也许会自然而然地发生，于是日本政党格局就可能再分化、改组或重组，如此形成良性的多党竞争，倒也是日本政治的新局。只是日本政治文化根深蒂固的宗法传统，再如果民主党执政力也不如人们的预期时，或许过一段时间再度回到自民党独大，就像今天台湾发生的国民党再度独大的状况一样。到那时，党内改革力量再度受到压制，新人新思想无法吹进新风，那又可能是艰难的政治困局。

民主是个大课堂，但学好它实在不容易。东亚人在艰难地学习，我相信假以时日，会慢慢地进步。日本选民此次至少做了一件大好事，值得嘉许。这让关于东亚特别是日本社会只适合一党执政(至多是党内分派)的所谓“儒家共和国”的幻觉破灭了。我始终认为，长期由一批人把持权力，私相授受，在一个家族或贵族世袭制破灭以后，在一个集团内部搞变相的世袭制，从长远看肯定会使政治僵化，而且连象样的执政者都产生不了，最终必然政治危机甚至崩溃。日本的自民党终于接受了这个活生生的教训，这岂不是大好事一桩?